Dawn of the Iconoclast
like a sundown on reverse

Ναι στα ιδιωτικά ΑΕΙ, Ναι στην αξιολόγηση, Όχι στον παραλογισμό των δύο άκρων

May 30, 2008 20:09 by KCorax

Τις τελευταίες μέρες, στο χώρο της Ελληνικής Ανώτατής Εκπαίδευσης, ότι είναι δυνατόν να πάει στραβά, έχει πάει.

Για όποιον παρακολουθεί στενά, αυτό που συνέβη είναι η κορώνα ή το αναπόφευκτο παρόν που δημιουργείτο εδώ και καιρό. Χρόνια ή δεκαετίες -- ανάλογα με το κατώφλι αποκοπής/στρογγύλευσης στην αναλυτική ικανότητα όσων κατέχουν όλη τη γνώση.

Για να μην το κουράζω όμως, ναι και εγώ στηρίζω την ιδέα του ότι θα έπρεπε να έχουμε ιδιωτικές πρωτοβουλίες στην ανώτατη εκπαίδευση καθώς επίσης και αξιολόγηση της λειτουργίας των ιδρυμάτων.

Γιατί αξιολόγηση ;

Θεωρώ οτι ο ανταγωνισμός θα βοηθήσει το δημόσιο πανεπιστήμιο να συγκλίνει σε μια κατάσταση καλύτερη από την τρέχουσα. Επίσης η αξιολόγηση θα επιτρέψει τη θεμελίωση μιας στοιχειώδους αντίληψης για το ποιό έργο ή δράση ενός τμήματος είναι καλή και ποιά κακή.

Πιο συγκεκριμένα, πιστεύω οτι τα παραπάνω βοηθούν στη λύση των ακόλουθων:

  • Τμήματα που δεν έχουν φοιτητές ή έχουν εξαιρετικά μικρή ζήτηση, και (για αυτόν και άλλους λόγους) θα έπρεπε να εκλείψουν.
  • Ερευνητικά έργα που γίνονται για να πάρουν citations κάποια ΔΕΠ χωρίς να έχουν καμία άλλη συνέπεια στους εμπλεκόμενους ή στο κοινωνικό σύνολο. Θετική ή αρνητική έστω ! Απλώς παρατείνουν ένα τέλμα.
  • Στην πιο δίκαιη κατανομή των πόρων του πανεπιστημίου, όχι με βάση την παλαιότητα, αλλά με την ανάγκη και την επιστροφή επένδυσης. Κάτι από το οποίο ειδικά το δικό μου τμήμα (Πληροφορικής) πάσχει. Αρκεί να πω οτι το τμήμα αιχμής κατά τα άλλα που είμαστε, έχει το χειρότερο λόγο χώρου (τμ) / φοιτητή.
  • Ενθαρρύνουν τη βελτίωση κριτηρίων που καλύπτει η αξιολόγηση, με λήψη πρωτοβουλιών οι οποίες θα γίνουν στοχευμένα για την αντιμετώπιση προβλημάτων ή βελτίωση καταστάσεων.

Συστηματικό σαμποτάζ της δημόσιας παιδείας

Πλην όμως η κυβέρνηση και οι προκάτοχοί της έχουν σαμποτάρει συστηματικά την εύρυθμη λειτουργία του πανεπιστημίου. Τρία παραδείγματα να φέρω από το τμήμα στο οποίο φοιτώ:

  • Το τμήμα μας κάθε φορά ζητά 30 άτομα από το υπουργείο για εισαγωγή. Πάραυτα και με το γνωστό πρόβλημα χώρου κατά μέσο όρο τα τελευταία χρόνια το υπουργείο στέλνει 200+ άτομα. Οι κυβερνήσεις δηλαδή χρησιμοποιούν συστηματικά το πανεπιστήμιο σαν καταβόθρα για να εξαγοράσουν ψήφους από ικανοποιημένους γονείς.
  • Η χρηματοδότηση του τμήματος Πληροφορικής είναι 400 χιλ €. Υπάρχουν τμήματα γλωσσών παίρνουν περισσότερα, και δεν έχουν τις ανάγκες του δικού μας. Δεν προτείνω να παίρνουν οι άλλοι λιγότερα, αλλά να παίρνει το τμήμα μας περισσότερα.
  • Όπως ανέφερα και πιο πριν έχουμε το μικρότερο λόγο χώρου ανά φοιτητή. Την τελευταία φορά που είχα κοιτάξει ακολουθούσε μετά από εμάς ένα τμήμα Μουσικολογίας.

Πραγματικά όπως έχει η κατάσταση, το δημόσιο πανεπιστήμιο αυτή τη στιγμή απέναντι σε ιδιωτική πρωτοβουλία και με αξιολόγηση δεν έχει καμία ελπίδα. Θα διπλώσει και θα κλείσει.

Δεν εννοώ οτι υπάρχει πρόθεση και μεθοδική σκέψη για το σαμποτάζ αυτό -- αυτό θα ήταν εξαιρετικά κακεντρεχές να το πω. Πρέπει όμως να ξεπεράσουμε το κόμπλεξ του οτι δεν υπάρχει σαμποτάζ. Υπάρχει και είναι συστηματικό.

Γιατί να υπάρχει τότε ;

Και θα ρωτήσει κανείς -εύλογα- γιατί να μην κλείσει αφού είναι τόσο προβληματικό ;

Η απάντησή μου σε αυτό είναι απλή: ένα κράτος θα έπρεπε να φροντίζει για την ανάπτυξη του τόπου άσχετα από το εάν υπάρχει άμεση επιστροφή επένδυσης.

Η παιδεία όπως για τις χαμηλότερες βαθμίδες, έτσι και για τα ΑΕΙ, είναι μια επένδυση η οποία επιστρέφει αξία στον τόπο σε πολύ μεγάλο χρονικό ορίζοντα. Οι φωνές που λένε οτι το πανεπιστήμιο θα έπρεπε να είναι μια οικονομικά βιώσιμη επιχείρηση, πολύ απλά αγνοούν αυτή την απλή αλήθεια γιατί είναι κοντόφθαλμες.

Είναι άξιο παρατήρησης επίσης, οτι η βασική έρευνα και όχι η εφαρμοσμένη (με την οποία ασχολούνται τα ιδιωτικά πανεπιστήμια) έχει χαρίσει στην ανθρωπότητα τις πιο σημαντικές ανακαλύψεις τις οποίες καθημερινά χρησιμοποιούμε.

Δικλείδες ασφαλειας

Για να κλείνω σιγά σιγά, θεωρώ οτι υπάρχουν κάποια βασικά μέτρα που θα πρέπει να ληφθούν για να οδηγηθούμε σε ένα πιο υγιές εκπαιδευτικό σύστημα

  • Το δημόσιο πανεπιστήμιο, θα πρέπει να χρηματοδοτηθεί και να ανακατασκευαστεί στα επόμενα χρόνια ώστε να προετοιμαστεί για την απελευθέρωση από τον κρατικό μηχανισμό. Θα έλεγα οτι το δημόσιο θα πρέπει να αναπληρώσει τουλάχιστον τη ζημιά που έχει προκαλέσει στα εκπαιδευτικά ιδρύματα. Δεδομένου του ότι η τρέχουσα κυβέρνηση έχει αφήσει τον καιρό να κυλά ενώ ξέρει οτι θα πρέπει να εναρμονιστούμε με ευρωπαϊκές κοινοτικές πρακτικές, οφείλει να προχωρήσει στη διόρθωση των ιδρυμάτων με ή χωρίς σχεδιασμό επειγόντως.
  • Ο θεσμός της αξιολόγησης με τις ποινές του κ.ο.κ. θα πρέπει να εισαχθεί αρκετά χρόνια πριν επιτραπεί η ίδρυση ιδιωτικών ΑΕΙ. Αν όχι τότε το υπουργείο απλώς πυροβολεί τα δημόσια ΑΕΙ στο κεφάλι, με προμελέτη και πρόθεση.
  • Η εισαγωγή σε όλα τα ιδρύματα (δημόσια και ιδιωτικά) θα πρέπει να συνεχίσει να γίνεται με το σύστημα των πανελλαδικών εξετάσεων. Εάν ο καθένας μπορεί απλώς να πληρώσει και να μπει, τότε η εκπαιδευτική διαδικασία θα εκφυλιστεί σε μια απλή οικονομική συναλλαγή όπως γίνεται σε αρκετές χώρες του εξωτερικού.

Η τρίτη ειδικά πρόταση ξέρω οτι είναι τολμηρή. Νομίζω όμως πραγματικά οτι η εισαγωγή ενός στόχου (της εισαγωγής σε ιδιωτικά ΑΕΙ) που είναι στα μάτια μιας μεγάλης μερίδας του λαού εξαιρετικά θελκτική, θα βελτιώσει το κύρος των εξετάσεων και θα οδηγήσει σε εξυγίανση της διαδικασίας. Πλέον οι εκπρόσωποι των ιδιωτικών ιδρυμάτων θα μπορούν πλέον να γκρινιάζουν για το ότι το υπουργείο δεν τους στέλνει τους κατάλληλους φοιτητές, όπως και πραγματικά συμβαίνει πιο συχνά από όσο θα έπρεπε.


Comments

May 31. 2008 13:33

Κουβαρίστρας

Μάλιστα! Με την άνεση που έχει ένας άνθρωπος που έχει ρίξει - θέλει δεν θέλει - μαύρη πέτρα πίσω από τα Ιδρύματα, ομολογώ ότι με ενόχλησαν λίγο οι θέσεις σου...

Τα 2 σημεία που θέτεις: ναι στην ίδρυση ΙΑΕΙ και στην αξιολόγηση, επιδέχονται αρκετή κριτική, και όχι απαραίτητα αριστερόστροφη. Κατ'αρχάς, το αιώνιο επιχείρημα των (νεο)φιλελεύθερων: ότι ο ανταγωνισμός θα βοηθήσει το δημόσιο πανεπιστήμιο να συγκλίνει. Αδυνατώ να καταλάβω τη μόνιμη αυτή επωδό. Αυτό που υποστηρίζεται ότι, αν υπάρχει πλήρης ελευθερία στην αγορά (όχι απαραίτητα στην παιδεία), με μια μαγική δύναμη που ονομάζεται "ανταγωνισμός", όλα θα φτιάξουν. Προφανώς, αυτό δεν ισχύει. Ούτε και στην Χιλή, που είναι η μόνη χώρα που εφαρμόστηκαν (ελέω Πινοσέτ) αυτούσια τα διδάγματα της σχολής του Φρήντμαν. Αν κάποια πανεπιστήμια στο εξωτερικό δουλεύουν ορθά, είναι λόγω της απορρόφηφης κονδυλίων, διαφάνειας, αξιοκρατίας, αλλά και λόγω ζητημάτων νοοτροπίας, τόσο των καθηγητών αλλά και των φοιτητών. Μην ξεχνάμε και την κοινωνία: ΙΑΕΙ = δίδακτρα. Η ιδιωτική πρωτοβουλία ποτέ δεν είναι ανιδιοτελής.

Που μας φέρνει στο δεύτερο επιχείρημα: την αξιολόγηση. Η προφανής απάντηση είναι ναι στην αξιολόγηση. Αλλά πώς την ορίζουμε; Αν την ορίζουμε όπως αναφέρεσαι στα 4 bullets, ζήτω που καήκαμε... "Τμήματα που δεν έχουν φοιτητές ή έχουν εξαιρετικά μικρή ζήτηση, και (για αυτόν και άλλους λόγους) θα έπρεπε να εκλείψουν." Μέγα λάθος. Αν εφαρμοζόταν το παραπάνω μέτρο, θα καταλήγαμε μόνο με τμήματα τύπου "BSc in Management" και "MSc in Business Administration". "Ανάγκη για επιστροφή επένδυσης"; Ό,τι χειρότερο για την έρευνα. Κατευθυνόμενη έρευνα που θα πραγματοποιείται μόνο αν το τελικό προϊόν αποδώσει επιστροφή χρημάτων; Γκρεμίζεται η όλη ακαδημαϊκή νοοτροπία, και μαζί με αυτήν όλες οι ανθρωπιστικές - κοινωνικές επιστήμες. Ναι όμως στην ακαδημαϊκή αυτοτέλεια.

Για να μην κουράσω άλλο, ποια η συνολική γνώμη μου; Αν ζούσαμε σε μία χώρα όπου λειτουργεί η αξιοκρατία, δεν υπάρχει διαφθορά, το δημόσιο πανεπιστήμιο χρηματοδοτείται γενναία, πελατειακές σχέσεις εκπροσώπων φοιτητών - καθηγητών δεν υπάρχουν, κτλ κτλ, τότε ΝΑΙ στα ιδιωτικά πανεπιστήμια. Δεν θα έβλαπταν και μπορεί να συνέβαλλαν με τον τρόπο τους στην παιδεία της χώρας. Αλλά με βάση τις παρούσες συνθήκες, μόνο χειρότερη μπορούν να κάνουν την κατάσταση. Ήδη φαίνεται: τα πρώτα ιδιωτικά ιδρύματα κάνουν την εμφάνισή τους, με πολύ συγκεκριμένους τίτλους σπουδών, αμφίβολλης αξίας, και τσιμπημένες τιμές. Το δημόσιο πανεπιστήμιο καταστρέφεται εκ των έσω, και η κυβέρνηση τρίβει τα χέρια της. Ούτε λόγος φυσικά για ενίσχυση του δημοσίου πανεπιστημίου. Το "σοκ" (βλ. Στυλιανίδης) αρκεί. Η συνέχεια θα είναι χειρότερη, και όχι απαραίτητα ενδιαφέρουσα...

Κουβαρίστρας

June 1. 2008 08:55

Γιώργος Γκριτζάλας

Θα ήθελα κι εγώ με τη σειρά μου να καταδείξω ένα υγιές παράδειγμα παρακίνησης και προσφοράς του ανταγνισμου από τα ιδιωτικά προς τα δημόσια κέντρα εκπαίδευσης και περιμένω να χρησιμεύσει το σχόλιο στην προαγωγή του διαλόγου και της συζήτησης πάνω σε ένα από τα πλέον ενδιαφέροντα και σημαντικά θέματα της επαίδευσης.

Που λέτε, έχουμε ένα δημόσιο λύκειο, το οποίο φημίζεται για την απόδοσή των μαητών του στις πανελλήνιες και για το λόγο αυτό, είναι πρώτο στις προτιμίσεις των μαθητών της περιοχής. Επιπλέον, έχει πολλά έσοδα από προσφορές/δωρεές γονέων, δημάρχου κτλ...

Κάποια στιγμή, ένα ιδιωτικό με περγαμηνές άνοιξε, στην ευρύτερη περιοχή. Όπως ήταν φυσικό, υπήρχε διαροή μαθητών του δημοσίου, προς αυτό. (ιδιαίτερα των πιο εύπορων οικογενειών, που δυστυχώς στην Ελλάδα αυτό συνεπάγεται και με καλύτερους μαθητές... -μιας και αυτές οι οικογένειες, έχουν περισσότερα λεφτά για επένδυση στην παραπαιδεία...-)

Ο διευθυντής του δημοσίου λυκείου λοιπόν, βλέποντας την μεταστροφή των μαθητών και θέλοντας να προστατέψει τη δική του φήμη αλλά και του σχολείου του, έκανε τα εξής:
Τα 4 τμήματα κατεύθυνσης των 20 ατόμων, έγιναν 6 τμήματα, με σφώς λιγότερα άτομα για να γίνεται καλύτερο μάθημα.

Οι εκδρομές μειώθηκαν στο ελάχιστο (ούτε καν πενταήμερη...), το ίδιο και οι κενές ώρες.

Επιπλέον, οι καθηγητές υποχρεώθηκαν να βάζουν συχνότερα διαγωνίσματα επαναληπτικά στους μαθητές.

Τελικό αποτέλεσμα, το σχολείο αυτό, αυτή τη στιγμή έχει τον μεγαλύτερο αριθμό μαθητών στην περιοχή, όλοι μιλάνε για αυτό με τα καλύτερα λόγια, ενώ κάθε χρόνο, πολύ μεγάλος αριθμός μαθητών, περνάει σε κεντρικές σχολές της Αθήνας...

Γιώργος Γκριτζάλας

June 1. 2008 09:16

KCorax

@Κουβαρίστρα
Κατ' αρχήν ευχαριστώ για το πρώτο έξυπνο σχόλιο που έχω δει ποτέ σε blog μου.

Για να δείξω οτι ο ανταγωνισμός οδηγεί σε ένα σύστημα που λειτουργεί καλύτερα, θα φέρω ένα μικρό case study, και μια πρόταση από τη θεωρία της εξέλιξης.

Στις χώρες όπου η έρευνα διεξάγεται και ενθαρρύνεται με βάση ιδιωτικά κριτήρια έχουμε γενικά μεγαλύτερους δείκτες ανάπτυξης. Αναφερόμαστε δε σε αυτές με όρους όπως 'δυτικοί' , 'προηγμένες χώρες' κτλ. Ένα παράδειγμα έχω από τη Σουηδία, τις ακαδημαϊκές πρακτικές της οποίας πολύ εμίσησα όσο ήμουν εκεί σε πρόγραμμα ανταλλαγής.

Τα μέλη διδακτικού και ερευνητικού προσωπικού πχ ανελίσονται με βάση μόνο το πόσα χρήματα φέρνουν στο τμήμα, επίσης οι φοιτητές συνδέονται μέσω του πανεπιστημίου με την αγορά εργασίας και υπογράφουν non disclosure agreements με αυτές. Αν και δε συμφωνώ, βρίσκω οτι το σύστημα συνολικά αποδίδει.
Οι φοιτητές από την άλλη δε θα επιβίωναν στην Ελλάδα γιατί είναι αυτό που λέμε εδώ στούρνοι. Δεν έχουν σχεδόν καμία θεμελίωση σε θεωρητικά μαθηματικά, λογική, φυσική, οτιδήποτε σε επεξεργασία σήματος κτλ. Σε όσα προβλήματα άπτονταν αυτών, όσο ήμουν επάνω έκοβα τον ανταγωνισμό σαν βούτυρο.
Αυτό που παρατήρησα επίσης είναι οτι μπορούν να εργάζονται σε ομάδες σχεδόν ανιδιοτελώς, μεθοδικά και με σταθερό (ποτέ εκρηκτικό) ρυθμό. Επίσης αναγνώριζαν την εργασία των γύρω τους και δεν επέριπταν σε άλλους τις ευθύνες τους.

Δεν είμαι σίγουρος οτι το να το σπάσουμε σε συνιστώσες και να αποδώσουμε καλή ή κακή λειτουργία του σε κάθε μια από αυτές έχει νόημα. Δεν έχω καν ένδειξη οτι είναι ανεξάρτητες μεταξύ τους.
Θα πρέπει να παρατηρήσω βέβαια οτι στη Σουηδία επίσης δεν υπάρχουν ΙΑΕΙ, και η χρηματοδότηση από τη μεριά του κράτους είναι εκπληκτικά υψηλή.
Θεωρώ οτι ένα ΙΑΕΙ εκεί δεν έχει ελπίδα, γιατί τα εκπαιδευτικά τους ιδρύματα έχουν υποσκάψει τα περιθώριά τους εντελώς και λειτουργούν με πολύ πιο ιδιωτική λογική από όσο θα ήταν δυνατό να λειτουργήσει ένα ΙΑΕΙ στην Ελλάδα -βλέπε κρίσεις με βάση χρηματοδότηση- .

Για την αξιολόγηση θεωρώ οτι υπάρχουν 2 άκρα στην φύση των σχολών. Αυτές που δίνουν πτυχία με χρησιμότητα στην αγορά εργασίας και αυτές που δίνουν παιδεία και μόρφωση. Μια σχολή που δίνει τίτλους με άμεση χρησιμότητα και δεν επιστρέφει την επένδυση στην κοινωνία είναι δόκιμο να εκλείψει. Αν και δε θα άγγιζα δλδ τη φιλοσοφική (παρότι οι περισσότεροι ευελπιστούν οτι θα αποροφηθούν σε σχολία) θα πρέπει να εξετάσουμε πόσα πτυχία εκδίδει η Ιταλική Φιλολογία και πόσο χρήσιμα είναι στον τόπο. Το να κλείσει μια σχολή δε θα έπρεπε να είναι πολύ μεγαλύτερη ιστορία από το να ανοίξει.

Και εγώ πιστεύω στη βασική έρευνα και εξήγησα γιατί τα δημόσια ΑΕΙ είναι χώρος που ενδείκνυται αυτό και θα έπρεπε να χρηματοδοτούνται επιπλέον *για* αυτό. Αλλά εφόσον το κράτος δε χρηματοδοτεί έρευνα για την ψυχολογία μιας κατσαρίδας αν δεν μπορεί να ενταχθεί σε πιο mainstream πλαίσια, έτσι δε θα έπρεπε (κατά την γνώμη μου) να χρηματοδοτεί και άλλα πράγματα που συμβαίνουν μέσα στο πανεπιστήμιο.

Θεωρώ οτι με τις ιδανικές καταστάσεις (αιτίες) που περιέγραψες δε θα είχαμε και προβλήματα. Για αυτό το λόγο άλλωστε πρότεινα κάποια μέτρα για την προετοιμασία της απελευθέρωσης της αγοράς εκπαίδευσης. Και εγώ πιστεύω οτι μέχρι να συγκλίνει το σύστημα θα βγουν σκάρτοι κάτοχοι τίτλων. Βλέπω πχ το πτυχίο Πληροφορικής του New York College και τον οδηγό σπουδών τους και θλίβομαι γιατί αυτοί θα εξισωθούν με εμένα. Από την άλλη όμως ξέρω ότι μιλάμε για σύγκλιση συστήματος, και αυτή έχει και outliers. Δεν πρότεινα οτι θα είναι εύκολη η διαδικασία ή αναίμακτη, αλλά σε 15 χρόνια με την εισαγωγή ΙΑΕΙ και τις διορθώσεις που πρότεινα (ή και άλλες διατυπωμένες από ειδήμονες όσο είναι δυνατόν να υπάρχουν αυτοί) πιστεύω οτι θα είμαστε καλύτερα από ότι σε 15 χρόνια χωρίς ΙΑΕΙ και τις διορθώσεις.

Κλείνοντας και εγώ θέλω να προτείνω το προφανές, οτι σε ένα σύστημα, όταν πεθαίνουν μέλη του ή γίνεται φανερή η τάση για θάνατο, αυτό είτε συγκλίνει ταχύτερα και εξελίσεται απέναντι στην απειλή, είτε πεθαίνει εντελώς. Εάν το σύστημα έχει νοημοσύνη και ικανότητες αυτοδιόρθωσης, συνήθως το 1ο.

KCorax

Add comment


(Will show your Gravatar icon)  

  Country flag

biuquote
  • Comment
  • Preview
Loading